Первый день моей жизни (2023)

Отстраненная рецензия
------
Писать отрицательные рецензии на фильмы о самоубийстве – дело неблагодарное, и тех, для кого в данной теме важна эмпатия и деликатность, я прошу не читать рецензию. Она адресована тем странным зрителям, у кого, как и меня, от слова «самоубийство» в сердце еще ничего не екает – есть шанс, что таким людям фильм, как и мне, не понравит(л)ся.На мой взгляд, кино очень вялое и нудное. Не потому, что медленное (ничего не имею против медленного кино), а потому, что за этой медленностью мало что стоит. Многие сцены – что есть, что нет. Интересных режиссерских ходов я не увидел, тонких диалогов не услышал, Тони Сервилло новых сторон своей актерской игры не раскрыл, музыка, как в старом анекдоте, прекрасна лишь та, что отнюдь не нова. Но какое это имеет значение, может спросить зритель, если фильм поднимает столь важную тему? Да прямое, в общем. Если фильм, посвященный попыткам вернуть четырем людям радость жизни, соблазняет неторопливого интроверта (меня) пользоваться кнопками промотки и повышать скорость на 1.25, это не слишком-то хорошо. Знаю, что некоторые зрители нашли фильм 'жизнеутверждающим' - это впечатляет, потому что ничего подобного я не увидел в упор.Отдельно хочется остановиться на героях, вокруг которых сконцентрирован смысл фильма. Что мне понравилось – верится, что все эти люди действительно хотели расстаться с жизнью. Их крайне нелегко расшевелить, соблазнить возможностями, которые любой голливудский персонаж поймал бы не задумываясь даже после сколь угодно глубокого персонального апокалипсиса, сразу после заведомо положительного ответа на вопрос “are you all right?”. Здесь же тоска мира в серых красках передана как следует. Но вот что тревожит – почему эти люди хотят расстаться с жизнью. Кроме Арианы (сцена, где она объясняет, как проснулась утром и поняла, что боль может пройти – одна из лучших в фильме), они не вызывают у отстраненного зрителя-меня ни понимания, ни сопереживания. Ну рили, причина удивительно настойчивого коуча прыгнуть с моста, кажется, тупо в том, что он коуч. И он, и большинство остальных в фильме – какие-то запредельные эгоисты, существующие исключительно в мире собственных страданий и просто не хотящие жить. Глядя, как их настойчиво пытаются вернуть к жизни эмоциональным давлением и тоскливыми проповедями, в реакции героев зачастую уже совсем не верится. Концовка так же вымучена, как и усилия героя Сервилло.… в одной из сцен местный ангел отвечает на вопрос Арианы, что ее дочь жива в какой-то форме. И затем после красочной речи уточняет – в воспоминаниях. На месте Арианы я бы наверно с кулаками набросился на такого проповедника. Но возможно, эта сцена вообще главная в фильме, объясняющая всю его неполноту и уныние. Ангел может не уметь летать, но ангел без Бога - это как «абсолютная ценность каждой человеческой жизни» без действительного воскресения. Тогда понятно, почему слова такого странного, онтологически неполноценного существа настолько пусты; а еще – что же не так с «похожим» на него коучем. Перед нами несмелая постмодернистская «сказка», пустая по доброй воле, сознательно отказывающаяся верить в собственный же ангельский нарратив. В духе времени, но абсолютно без смысла и подлинной любви к жизни. За любовь здесь отвечает лишь Ариана, она и оказалась-то здесь, потому что боится в этом кошмарном злом городе любовь потерять.В общем. Фильм навел меня на размышления, но скорее от противного. Сам по себе мне он кажется вымученным. Наверное, можно посмотреть в качестве бонуса к действительно блестящему «Киту» относительно смысловой пустоты секулярного общества. Но если искать фильм про экзистенциальный кризис и как от него отговаривают, я лучше пересмотрю «Отпуск в сентябре».