Блиндаж (2024)

Очередное использование тематики.
------
Как ВОВ, так и «Мы из будущего». Зачем надо было это почти точное копирование фабулы хорошего фильма - непонятно. Что нового авторы сказали - какую мысль хотели донести? Об этом ниже.Возникают вопросы сразу с первой части - знакомство с героем. Довольно подробно нам поясняют, что гг врач на скорой, на примере авто-аварии в Донецке, заметьте - не выезд к жертвам обстрелов в Петровский район Донецка, не на Путиловку или куда-нибудь ещё в красную зону, где постоянно гибнут гражданские от прилётов. А авария, просто авария, в Донецке - самое характерное начало современного патриотического фильма, ага.Далее к чему-то вставлен срач местного с гг, обиженного на пришлых «москвичей» - к чему это в сюжете - становиться видно из места рождения и взросления режа. По мне - так очевидная закладка, выполненная столь явно и намеренно. Закладка,x чтобы сеять рознь, в понимании зрителей о ситуации на местах. И умолчание об обстрелах на фоне этой творческой инсинуации выглядит вполне конкретным мнением авторов.Далее лор произведения - он отвратительный. Атака солдат РККА под непрекращающимся арт. обстрелом, начатая из крепко оборудованного опорного пункта - много вопросов к этой атаке - бесцельной и беспощадной. Какова была цель её, если результата нет в сюжете? Только одна цель - в очередной раз воспроизвести зрителю «знание» своего круга общения - всех гнали на убой. Показано последнее настолько бестолково, что даже у супруги, чьи интересы очень сильно далеки от разбираемого вопроса, возникло недоумение. Далее по лору: капитальные окопы немцев в сентябре 41-го, ураганный арт. огонь по одиночке и марширующее строем пополнение в ближнем тылу, девушка - войсковой разведчик в сентябре 41-го, разрывы пуль на обеих скатах глубокого окопа, «глубокомысленные» рассуждения об отходе - или нет, за ПТ пушки, отсутствие участия последних в финальном бою - только гранаты и пулемёт максима, свободное перемещение бойцов - «по желанию», свободное же овладение различными ВУС - сегодня ты ПТР-щик, держи ружьё - и т.д. и т.п. Всё вышеописанное вылазит из непродуманности сюжета, его посыла, вот и пихают авторы, что в голову придёт - «для саспенсу». Что кроме пафосных слов в финале: - Павших дедов будем достойны!, может быть смыслом этого фильма? Да - два самых трогающих эпизода, отлично разыгранных актёрами - беседа предка с потомком и оба раза прерывается «командиршей» - разведчицей - это дикий, для меня, диссонанс.Но основная линия фильма, всё же - о примирении с врагом. Подано это - не придерешься: дружба и взаимопомощь сквозь года и расстояния. Если бы фильм был не о ВОВ. Ну, или персонаж Даниэля Литтау оказал бы помощь в борьбе с нацизмом - ведь нацизм плохо для всех, правильно я понимаю? Вот помощь со-временнику он точно оказал, а в борьбе со злом - не ясно, нет этого в фильме. Авторы аккуратненько отстранились от темы немец против плохих, но немцев, очевидненько съехав на «общечеловеческие» темы. И этот зигзаг понятен - ведь борьба с нацизмом, в то момент, однозначно определялась, кк помощь советским солдатам, а вот этого, авторы, вероятно являясь носителями своеобразных смыслов и не могут себе представить. Что никак не оправдывает их розыгрыша именно такого подвида ценностей, на фоне ВОВ.Авторы, находясь в узком наборе смыслов своего круга общения, в очередной раз представили их перепев зафиксированный на видео-носителе. Сказать, что их 'видение' отлично от осмысленной реальности - не верно. Скорее видны недоработки с фактурой сюжета и непонимание элементарной жизненной логики.